很多人说说英语换了性格，我不这么认为
看到个帖子：
和外国人说话，会变成另外一种性格。今天久违的和ABC室友聊天，聊完的那一刻，我感觉又回到了美国。
她有一周不在家住，房子很安静，四周万籁俱寂。我慢慢变回在中国时的状态。做火锅，煮面，听中文歌，开始觉得英文歌有点吵。前几天和印度室友聊天，很久没见到人，也很想说话，聊了五分钟，就累了。相反，我发现自己现在更偏向美国式的社交。今天和美国外教上完课，又和ABC室友聊天，洋洋洒洒一小时过去了，“美国模式”又回来了。声调变高，变得更积极，更有力量，回应更直给。情绪被接住，也被抛回来。重新听英文歌，像是把体内另一个灵魂唤醒了。更想出门走走，不再只想待在房间里睡觉。
这个现象我也深有体会。比如我喜欢听英文歌而不是中文歌，因为中文歌的感情太直白，距离太近。虽然能体会到更深刻的情感，但也容易让人没有安全感，变成一种负担。英文歌反而有一种心理距离带来的朦胧美。
但我又观察到一个矛盾：我说英语和说中文一样，都比较理性有结构。所以我说英语时也会减少small talk，多表达真实感受，用一些认知模板，比如表达严谨、多角度切换。可当我想像中文那样进行高阶表达、展现思考深度时，却发现英语词汇量很匮乏，导致我只能说baby language，看起来not smart as in native language。
我一开始想到几种可能的原因：1. 词汇限制，只掌握了简单词汇，自然说不深；2. 文化影响，比如英文更正能量、更多反馈、更soft，给人感觉更好。但我个人对后者体验不深，因为我在中文里本来就很理性，在中英文环境里都很难自然地接住情绪。只是为了减少社交压力，我才会在两种语言里都尝试接住情绪。
那是否有一套统一的解释呢？
我觉得可以。不管中英文表达出现什么样的性格差异，你的表达始终是为底层需求服务的。就像我，因为想要安全感，就会根据情况选择用中性的或者high energy、positive的表达方式；剩下大部分时候都用自己舒服的状态，比如工作需要思考时，英语用词就会很谨慎。
所以我觉得这和文化关系不大。你在中文语境里本来就会根据不同场景切换性格，英文也是一样。中文里你也可以说不同地域有不同文化，但我们很少这么说，因为”文化”这个词一般是跨种族跨国家的。既然不同语境有这种切换，相同语境的不同环境也会有这种切换，那最小解释因素就不是文化，而是环境对你心理的影响。
有了这套最小解释变量，我们可以重新理解”为什么说英语时，好像性格就变了”这件事。
第一，语言本身和性格无关，真正起作用的是它塑造的环境。英文环境（比如那些熟悉的small talk、soft expressions）更容易给我们三样东西：明确的回应、情绪反馈、直接表意带来的低误解风险。这种环境创造了心理安全感，让我们敢用更高能量、更外放、更有情绪的表达。道理就像你在家里和在外人面前表现不同，不是性格变了，而是表达策略在调控。有些特质属于核心人格，一般很难改变。比如理性的人，在大部分环境里都能很快安定情绪，用分析视角解决问题。
第二，中文里我们看起来更沉稳内敛，是因为情绪暴露的成本更高。在中文语境下，因为母语的心理距离更近，情绪一旦说出口，就容易被过度解读、被绑定关系，这种责任感让人无法喘息。相反，英文语境天然自带距离感。即使耳机里听着撕心裂肺的”love you, hate you”，只要你不仔细回味和解读，感受到的情绪密度就更低，心理距离更可控，也更安全。
第三，词汇限制导致表达变浅、像换了个人，确实有点关系，但影响不大。用极限法来看：假如英语一句话都不会说，看到对面的人很友善开心，大部分情况下我们也会选择微笑回应；看到对面的人很凶、很有威胁感，我们敬而远之也很正常。而假如我们掌握了所有英文词汇，表达的层次自然会更丰富。
最后，总结一下我的理论：
前提：性格是多变的，人格是稳定的。
结论：语言是一套工具，环境决定心理安全距离。
推论：我们根据不同环境的心理成本，进行策略性表达，以满足底层需求（安全、可控、连接、效率等）。
读到这里，如果你都理解了，你的英语已经上升到了新层次。问一个问题：那你还要选择背单词学英语吗？
至于我，写到这里却感觉这个结论还不够。我想要一个终极答案：在任何环境里，不管是低防御还是高心理成本，我都希望自己能始终保持不崩溃，get my shit together。
这看起来很难。而且我总是忍不住亲手破坏这个命题：嘿，这不可能。这种控制感和秩序感只是你可控的幻觉，你只是世界的一颗尘埃，是基因和环境主导下的表达结果。
每当摸到这个天花板，我总会突然清醒一下，不再继续推理，而是把注意力拉回到当下的感受：我下意识动动自己的肢体，脑子里闪过几个画面，然后看着前方。
这种感觉好真实。所以，就让我暂且假设此刻我在主导。
本文采用 署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际 许可协议，转载请注明出处。
