我好像明白了什么是纯粹理性

最近听起了以前看不懂的康德的纯粹理性批判播客。听着听着，脑子里忽然闪过那个古老的问题——“先有鸡还是先有蛋？”。

紧接着意识到，它其实是个关于理性边界的问题。

这个问题可以定义两个前提和边界：

第一是系统内的循环。鸡会生蛋，蛋会孵出鸡。假定最开始那只鸡或者那颗蛋符合这个规律，假设问题中的鸡或者蛋是开始那只鸡或者蛋；
第二是系统外的边界。从进化论的角度看，鸡（或者蛋）最近祖先并不是鸡（或者蛋）这种生物，鸡（或者蛋）是遗传突变的后代。假定最开始的鸡或者那颗蛋是是遗传突变临界蛋产物。

从第一个角度看，鸡和蛋只是规律中的两端，互为因果，没有先后；

从第二个角度看，第一只鸡，是从一颗带着突变基因的蛋里孵化出来的。

想完这一波，我想着如何和康德哲学对应上。

这个问题重要的不是答案本身，而是如何成立的那一瞬间。

康德指出，人类理性总会试图探求“第一因”或“绝对起点”，但这种追问往往超出了经验范围，进入“理性幻象”。

也就是说，当我们问“哪一个先”，其实是理性在向经验施压，要求它回答一个它本身无法回答的问题。因此，这个问题本质上揭示了理性的边界意识。

康德认为“因果律”只适用于经验世界中的事件顺序。一旦我们试图追问“第一因”，因果律本身就失效，因为“第一因”不可能再有前因。

上面说的第一个角度，“系统内循环”是因果律的闭环模型，第二个角度“突变临界点”是理性试图找到“非因之因”，这个时候的理性，已经超出了经验理性的范畴，所以从这个角度来看，这个理性已经有了新的含义，这个就是康德所说的纯粹理性，吗？

哇，我好像明白了康德的纯粹理性！